Опыт применения сейсмоакустических методов исследования для построения детальной модели среды при проектировании особо ответственных объектов атомного строительства

Статья опубликована в международном научно-практическом журнале

"Инженерные изыскания" Том 12, № 11-12 (2018)

И.В. Галушкин¹, Н.А. Рагозин¹, Д.В. Стенин¹

¹ – АО «Институт «Оргэнергострой»,

Аннотация: инженерные изыскания для проектирования сооружений повышенной ответственности требуют перехода от методов с дискретной оценкой параметров среды (бурение, статическое/динамическое зондирования), к методам, позволяющим получать эти значения непрерывно в массиве. Самым эффективным путём решения данной задачи является выполнение межскважинного сейсмического просвечивания (МСП). В статье представлены результаты применения многоволновой томографической модификации метода при проведении геофизических исследований на площадке проектируемой атомной электростанции (АЭС). Просвечивание было выполнено по четырем сечениям при расстояниях от 24 до 35 м между скважинами. Изложены требования по обустройству скважин для проведения работ, описана аппаратура для возбуждения и регистрации сейсмических сигналов, приводятся примеры полученных сводных сейсмограмм, методы анализа и обработки данных. Приведены полученные в результате томографической инверсии, скоростные разрезы на продольных и поперечных волнах. С привлечением данных о плотности слагающих толщу грунтов, были рассчитаны динамические параметры (модуль Юнга, модуль сдвига, коэффициент Пуассона) и их распределение в межскважинном пространстве. Так же представлены результаты применения методики выделения полей падающих и отраженных волн, полученных в результате проведения сейсмостатического зондирования (SCPT) до глубин в 20-30 метров с целью детального расчленения геологического разреза.

Ключевые слова: межскважинное сейсмическое просвечивание (МСП); особо ответственные объекты атомного строительства; сейсмические свойства грунтов; скорости продольных Р- и поперечных S- волн; модуль сдвига; модуль Юнга, статическое зондирование с измерением скоростей волн сдвига (сейсмостатическое зондирование) (SCPT).

Рост объемов строительства сооружений повышенной ответственности, таких как атомные электростанции, заводы химической промышленности и по переработке радиоактивных отходов, регазификационные и нефтеналивные терминалы, объекты высотного строительства, а также совершенствующиеся нормы безопасности строительства и эксплуатации, ставят перед изыскателями задачу изучения грунтового основания с большей детальностью, глубинностью и достоверностью [1]. Как показала авария на японской АЭС «Фукусима-1», ошибки при проектировании или последующей эксплуатации могут быть катастрофическими.

Для корректного понимания особенностей поведения и получения свойств грунтового основания, а также определения его пригодности для строительства сложных и ответственных сооружений, требуется иметь значительный объем информации. Получаемые в результате инженерно-геологических работ материалы позволяют исследовать грунтовый массив только в отдельных точках (штампы, скважины, точки статического зондирования) и носят дискретный характер. Для понимания изменения параметров исследуемой среды в пространстве необходимо использовать геофизические методы, позволяющие получить характеристики геологической среды непрерывно.

В 2016 г. специалистами АО «Институт “Оргэнергострой”» при техническом сопровождении ООО «Геодевайс» был проведены исследования методом межскважинного сейсмического просвечивания (МСП) в многоволновой, томографической модификации, который заключается в измерении скоростей продольных P- и поперечных S- волн в межскважинном пространстве [2-4, 6-7, 9, 12-14]. Зная распределение скоростей P- и S- волн в массиве, а также используя данные о плотности слагающих разрез пород, можно получить модель распределения динамических параметров (модуль упругости, модуль сдвига, коэффициент Пуассона) по профилям в межскважинном пространстве, что может в дальнейшем послужить основой для построения трехмерной модели среды. Так как существует связь между определяемыми при сейсмических наблюдениях характеристиками и деформационно-прочностными параметрами грунтовой толщи, используемыми при проектировании сооружений [5, 8, 10], возможен переход к необходимым для строительных целей физико-механическим свойствам грунтов.

Метод МСП может быть успешно применен как на стадии инженерно-геологических изысканий при проектировании объектов атомной энергетики, так и после ввода объектов в эксплуатацию, что позволяет изучить изменения сейсмических свойств грунтов, связанные с нагрузкой сооружения. На одной из атомных станций в 70-х годах XX века были проведены исследования методами сейсмического просвечивание до глубины 60 м. Здания 1 и 2 блоков простояли 25 лет. В 1999 и 2001 гг. было проведено сейсмическое просвечивание на продольных волнах в трех скважинах по периметру старого блока реакторного зала до глубины 100 м. Это позволило выделить неоднородности различного масштаба под фундаментом [1]. Скорости поперечных волн удалось получить по косым лучам, когда источник располагался на поверхности, а регистрация велась в скважине на противоположной стороне скважинным 3С зондом. Сравнение данных о скоростях до и после строительства показало увеличение скоростей поперечных волн на 20-25% в интервале глубин до 30 от подошвы фундамента [1, 7]. Скорости продольных волн в том же интервале изменились незначительно [1]. По результатам данных работ сделан вывод об улучшении несущей способности грунтов под реакторным блоком.

Значительный объем исследований методом межскважинного сейсмического просвечивания (МСП) был проведен индийскими геофизиками при инженерных изысканиях для 3 и 4 блока АЭС «Тарапур» в штате Махараштра (Индия) [15, 16]. На месте проектного расположения блоков было выполнено многоволновое томографическое МСП до глубины 51 м. После выемки грунта взрывным методом на глубину 21 м до скального основания были проведены повторные наблюдения. Целью работ был контроль восстановления распределения скоростей P- и S- волн после выемки грунта, поиск слабых зон и оценка влияния взрывных работ при выемке грунта на прочностные свойства основания. Полученные данные позволили выделить ослабленные зоны в гранитах и сделать вывод, что скорости продольных и поперечных волн, а соответственно и несущие свойства основания, не изменились в результате подготовительных работ.

Метод МСП достаточно часто используется при проведении геофизических исследований для строительства АЭС в России и на зарубежных проектах группы компаний ASE. В последние годы такого рода работы проводились на Балтийской АЭС, Ленинградской АЭС-2, АЭС Ханхикиви (Финляндия), АЭС Эль-Дабаа (Египет) и других. Работы, как правило, выполняются на продольных волнах. Данные о скоростях поперечных волн в таком случае получают путем пересчета скорости гидроволны, регистрируемой при выполнении каротажных работ на P- волнах или с помощью выполнения наблюдений методом вертикального сейсмического профилирования (ВСП) с возбуждением S- волны на поверхности и регистрацией данных 3С скважинным зондом [3]. Такой подход не позволяет получить детальное и полное представление о распределение скорости поперечных волн в исследуемой толще и, соответственно, оценить с достаточной точностью динамические и прочностные параметры массива. Корректное решение задачи возможно только при возбуждении и регистрации P- и S- волн в скважинах. При этом часто необходимо получать данные не только для разреза скальных и полускальных пород, но и для дисперсных грунтов, где для выполнения наблюдений требуются специально подготовленные скважины. Долгое время проблемы проведения многоволнового просвечивания для российских специалистов оставалось практически нерешаемой задачей. Если для регистрации сигнала имелся большой выбор трехкомпонентных зондов, как отечественного, так и зарубежного производства, то инструмент для возбуждения поперечных волн в скважинах отсутствовал. Появление отечественных и доступных скважинных излучателей поляризованного сигнала открывают новые возможности для российских геофизиков [9, 12-14].

Подробное описание возможных методик проведения полевых работ при МСП и существующей на сегодня аппаратуры приведено в [9].

В 2016 г. специалисты АО «Институт “Оргэнергострой”» при техническом сопровождении ООО «Геодевайс» провели комплексные геофизические исследования на площадке АЭС, проектируемой на песчано-глинистых грунтах. Особо интересным оказался результат МСП на продольных и поперечных волнах. Работы выполнены по четырем сечениям между центральной скважиной, в которой производилось возбуждение сигнала (С-5), и четырем скважинам, в которых производилась регистрация сейсмического сигнала (С-1/С-2/С-3/С-4). Скважины с регистрирующей аппаратурой располагались «конвертом» на расстоянии от 24 до 35 м от центральной. Схема расположения скважин показана на рис. 1.

Рис. 1. Схема расположения скважин при проведении многоволнового МСП.

Возбуждение продольных и поперечных волн проводилось в скважине С-5, прием в скважинах С-1 – С-4. На схеме обозначена точка выполнения SCPT.

Геологический разрез в месте расположения скважин до глубины 26 м представлен песчано-гравийными отложениями четвертичного возраста: в кровле – пылеватыми песками, в подошве – гравелистыми песками и гравийно-галечниковыми отложениями. Ниже залегает толща с очень плотными пылеватыми песками с прослоями более крупнозернистых песков и глин.

Технология многоволнового МСП требует обеспечения хорошего механического контакта обсадной колонны с исследуемой средой. Самым надежным способом обеспечения такого контакта является цементация затрубного пространства, процесс выполнения которой изложен в стандарте ASTM D 4428/D 4428M «Standard Test Methods for Crosshole Seismic Testing». Стоит отметить, что данный стандарт относится непосредственно к случаю однолучевого параллельного просвечивания [9], где расстояния между скважинами не превышают 3-6 метров, и не касается проведения работ при больших расстояниях между скважинами.

Обсадка скважин на объекте была выполнена ПВХ трубами. Из-за особенностей геологического разреза цементация затрубного пространства была проведена только в нижней части колонны до отметки 26 метров от уровня дневной поверхности. Верхний интервал был засыпан песком. На рис. 2 схематично показана типичная конструкция скважин, использованных при проведении работ.

Перед проведением МСП были выполнены опытно-методические работы, которые позволили определить оптимальные параметры возбуждения и регистрации сигнала (частота дискретизации, длительность записи, количество накоплений), а также выработать эффективную технику производства наблюдений. В частности, выяснилось, что мощность возбуждаемого источником сигнала резко падает, при погружении его на глубину более 10 от уровня воды в скважине, поэтому было принято решение произвести откачку из скважины с источником.

Для возбуждения сейсмических волн в скважине был использован скважинный излучатель SHock[9], использующий в качестве источника энергии накопитель Jack [9]. SHock позволяет эффективно возбуждать поперечные волны горизонтальной поляризации (SH-волны) за счет удара бойком в одну из стенок скважины. Прижим бойка и фиксация излучателя в скважине обеспечивается с помощью встроенной в корпус надуваемой камеры, в которую через пневмоэлектрическую линию подается сжатый воздух с поверхности. Асимметричность удара достигается за счет демпфирования сейсмического импульса тем же пневматическим прижимным устройством, выполняющим роль глушителя и существенным образом снижающем силу воздействия излучателя на остальные стенки скважины. Создание возбуждений SH+ и SH− поляризации производится путем разворота излучателя в скважине с помощью вращения на дневной поверхности жесткой на скручивание пневмоэлектрической линии и выполнения серий ударов в противоположных друг-другу и одновременно перпендикулярных просвечиваемой плоскости направлениях. Кроме SH-волны, удар бойка по стенке скважины одновременно возбуждает в том числе и продольную (P) волну.

Регистрация сейсмического сигнала проводилась на трехкомпонентный геофонный зонд с механическим прижимом. Интервал регистрации составлял от 5 до 68 метров от дневной поверхности с шагом 1 м по вертикали. Интервал возбуждения сигнала - от 5 до 72 метров от дневной поверхности, причем если в диапазоне ±20 м от глубины приемника шаг составлял 1 м, то на больших удалениях интервал увеличивался до 2 м.

Рис. 2. Пример конструкции скважин, использованных при проведении работ на площадке.

Обозначения: 1 – верхнеплиоцен–миоценовые отложения; 2 – четвертичные отложения; 3 – цементационное тампонирование; 4 – песчаная засыпка

Обработка полученных данных МСП выполнялась в пакете программ RadExPro Professional, а томографическая инверсия в ZondST2d. На первоначальном этапе, после создания проекта и импорта всех полученных данных, для всех записей присваивалась геометрия наблюдений: глубина положения источник и приемника, индекс, указывающим на направление возбуждения сигнала (SH+ или SH-), кодом, соответствующим типу компоненты (X, Y или Z). На следующем этапе формировались сводные сейсмограммы по каждой из компонент, отсортированных по общему пункту приема для двух направлений возбуждения. В результате, для каждого положения приемной группы, были получены по шесть сводных сейсмограмм, соответствующих всем положениям источника.

На рис. 3 приведена одна из сводных сейсмограмм, полученных при регистрации в скважине C-3. На всех сейсмограммах в первых вступлениях отлично выделяется сигнал продольных волн. На горизонтальных компонентах в последующих вступлениях видны вступления поперечных волн с хорошим соотношением сигнал/шум. Спектры Фурье (рис. 4), рассчитанные для соответствующих интервалов записи, показывают существенную разницу в частотном составе сигнала. Если центральная частота S- волн лежит в диапазоне 180-200 Гц, то P- волны имеют более высокочастотный состав с максимальными амплитудами в промежутке от 500 до 600 Гц.

Рис. 3. Пример сводных сейсмограмм по просвечиванию между скважинами C-5 и C-3.

Приемный зонд зафиксирован на глубине 55 м в скважине C-3. Источник передвигается по скважине C-5 в интервале глубин от 20 до 72 м. Слева показаны данные от направления удара SH+, справа SH-

Рис. 4. Спектры P- и S- волн, рассчитанные по сводным сейсмограммам и представленным на рис. 3

Следующий шаг обработки – ориентировка горизонтальных компонент трехкомпонентной записи. В отличие от излучателя, приемный зонд является неориентируемым, поскольку опускается в скважину на гибком и легко скручивающимся кабеле. Для преобразования исходных X′Y′Z′ 3С записей в ориентированные XYZ, где горизонтальная ось X направлена на скважину с источником, а Y перпендикулярна плоскости просвечивания, выполняется расчет углов подхода целевой волны в заданном временном окне. Окно расчета должно включать ту часть записи, поляризация которой близка к линейной. Углы рассчитываются по матрице ковариации с определением собственных значений и векторов данной матрицы. Выполнение ориентировки 3С записей от источника SHock позволяет собрать максимум энергии SH-волны на Y компоненте (рис. 5) и «перекачать» энергию P- волны на X компоненту. Записи S- волн от возбуждений SH+ и SH- будут отличаться знаком, а следственно их взаимное вычитание позволяет дополнительно увеличить соотношение сигнал/шум целевой волны[9].

Рис. 5. Процесс ориентировки сейсмической записи в плоскости XY в программе RadExPro Professional.

Слева – визуализация «траектории движения зонда» с выделением линейной составляющей направления колебания, справа – сейсмические записи неориентированных (X′ и Y′) с окном расчета и ориентированных (X и Y) компонент записи

Рис. 6. Сводные сейсмограммы ориентированных X и Y компонент в сортировке по общему пункту приема с выделением первых вступлений P- и S- волн

На рис. 6 приведены сводные сейсмограммы ориентированных X и Y компонент в сортировке по общему пункту приема. Расстояние между парой скважин с излучателем и приемным зондом составляло 35 м, а заглубление 3С геофонного модуля 51 метр от дневной поверхности. Хорошо видно, что первые вступления продольных волн наблюдаются на всем интервале глубин ниже уровня грунтовых вод (отметка 10 м). В незацементированном интервале затрубного пространства (до 26 м) уровень сигнала падает, но остается достаточным для прослеживания. Выше уровня грунтовых вод (УГВ), где отсутствует плотный контакт обсадной колонны и исследуемой среды, вступления практически не выделяются.

Первые вступление поперечных волн выделяются уверенно в диапазоне глубин от 26 до 72 метров. В то же время на глубинах, где обсадная колонна просто засыпана песком ситуация иная. Если возбуждение сигнала производится в области цементации, а регистрация в области обсыпки, то выделение первых вступлений S- волны возможно. В обратном ситуации практически всюду целевая волна не может быть прослежена. Такой результат наглядно демонстрирует необходимость соблюдения технологии подготовки скважин [13] для выполнения многоволнового просвечивания.

При сравнении сейсмограмм по всем сечениям сделан вывод, что наилучшее качество достигается при расстояниях 25-27 м между скважинами (сечения С-5 – С-2 и С-5 – С-3). На сечениях, где расстояния между скважинами составляли 34-35 м (С-5 – С-1 и С-5 – С-4), первые вступления поперечных волн выделяются несколько хуже, особенно на глубинах свыше 60 метров. Стоит отметить, что максимальная наклонная дальность в этом случае составила ~46 метров и, судя по всему, такие расстояния требуют более мощного излучателя, который повлечет необходимость увеличения диаметра скважины, что принципиально возможно, т.к. работы на объекте выполнялись в обсадной колонне диаметром 80 мм.

Томографическая инверсия полученных данных, необходимая для создания скоростной модели межскважинного пространства по продольным и поперечным волнам, выполнялась в программе ZondST2d. Поскольку скважина С-5 является общей для всех просвечиваний, расчеты проводились для двух сечений С-1 – С-5 – С-3 и С-4 – С-5 – С-2, что позволило более полно увязать между собой результаты по отдельным сечениям. Для подготовки к работе программы ZondST2d, годографы первых вступлений продольных и поперечных волн экспортировались из RadExPro и преобразовывались в универсальный формат данных программы ZondST2d, включающий координаты источников, приемников, отметки рельефа и собственно значения первых вступлений. Эти данные служили основой для выполнения томографической инверсии.

На рис. 7 приведен результат расчета скоростей поперечных волн по сечению С-1 – С-5 – С-3, с вынесенными на него положениями источников и приемников в скважинах полученный в программе ZondST2d. Рис. 8 демонстрирует скоростные разрезы продольных P- и поперечных S- волн, а также отношение Vp/Vs, для того же сечения.

Рис. 7. Пример применения томографической инверсии на поперечных волнах по линии просвечивания С-1 – С-5 – С-3

Рис. 8. Распределение скорости продольных волн Vp (a), поперечных волн Vs (b) и отношения Vp/Vs (c) по данным межскважинного просвечивания между скважинами C-1 – C-5 – C-3

Используя данные о плотности, полученные в результате каротажных измерений и лабораторных исследований, а также результаты расчетов скоростных разрезов для P- и S- волн, были рассчитаны динамические параметры грунтов (модуль Юнга, модуль сдвига, коэффициент Пуассона) и их распределение в межскважинном пространстве (рис. 9).

Рис. 9. Рассчитанные по данным МСП распределения модуля Юнга (а) и модуля сдвига (b) и коэффициента Пуассона (c) в плоскости просвечивания между скважинами С-1 – С-3 – С-5

Как видно из рис. 8, не удалось восстановить скоростное строение по поперечным волнам в верхней части разреза, где отсутствует цементация затрубного пространства (рис. 2) и, соответственно, нет жесткого контакта колонны и грунта. В то же время эта часть разреза особенно интересует инженер-геологов, так как может включать в себя потенциально опасные к сейсмическому разжижению слои. Именно поэтому здесь особо важно понимать детальное распределение скоростей поперечных волн. Данная проблема может быть решена с помощью использования статического зондирования с измерением скоростей волн сдвига в грунте (SCPT). Данный вид работ совмещает методы статического зондирования и сейсмического каротажа, за счет того, что на конусе размещаются две группы геофонов с фиксированным расстоянием между ними [11]. В точке рядом со скважиной С-3 было выполнено SCPT в диапазоне глубин от 1-1,5 до 25-25,5 м. Расстояние между группами геофонов в конусе составило 0,5 м, а шаг измерений по глубине равен 1 м. Возбуждение сейсмического сигнала проводилось с помощью удара кувалдой. Такая система наблюдения позволила измерить скорость продольных и поперечных волн с высоким пространственным разрешением. Результаты стандартной обработки для сейсмостатического зондирования дают представления о скоростях, но в то же время, крайне высокий разброс значений затрудняет анализ. Для получения более достоверной скоростной картины по поперечным волнам в верхней части разреза, была сделана обработка данных SCPT с помощью алгоритмов, которые обычно применяются для анализа данных вертикального сейсмического профилирования (ВСП) [4]. Поляризационный анализ и построение динамических разрезов по данным SCPT выполнялась в системе RadExPro Professional. На рис. 10, a приведена волновая картина после ориентировки и выделении следящей компоненты, а на рис. 10, b приведена сейсмограмма после вычитания поля падающих волн. На следящей компоненте сводной сейсмограммы уверенно выделяются времена первых вступлений, а на сейсмограмме после вычитания хорошо выделяются отражения, как от границ в разрезе на глубинах 10/13/15 метров, пересеченных зондом, так и от более глубоко залегающих границ, расположенных вне интервала зондирования. Сравнение волновой картины, полученной на точке SCPT с данными бурения, показывает, что отраженные волны связаны с границами между отдельными слоями.

Рис. 10. Сводные сейсмограммы поперечных волн по данным SCPT-1.

Волновая картина после ориентировки и выделения следящей компоненты (a), следящая компонента сводной сейсмограммы после вычитания поля падающих поперечных волн (b)

В таблице приведены результаты определения скоростей продольных и поперечных волн и расчета динамических параметров грунтов по данным SCPT. Полученные данные показывают, что результаты расширенной обработки данных SCPT позволяют детально изучить строение верхней части разреза, информация о которой в данном случае не может быть получена по МСП или сейсмокаротажу.

Таблица: результаты определения скорости продольных и поперечных волн и рассчитанных по ним динамических модулей упругости

В результате проведения работ МСП на продольных и поперечных волнах удалось получить информативные скоростные сейсмотомографические разрезы по четырем сечениям, при расстояниях между скважинами в плане от 24 до 35 м. Максимальная наклонная дальность между источником и приемником достигала 58 метров. Результаты выполненных работ показали принципиальное значение цементирования затрубного пространства для эффективного возбуждения и регистрации поперечных волн. Из-за отсутствия жесткой связи обсадной колонны с исследуемой средой, S- волны SH поляризации не наблюдались при расположении излучателя выше зоны цементации, т.е. выше отметок с глубиной 25-26 м. Поскольку энергия продольной волны эффективно передаётся в водонаполненной среде, первые вступления P-волн были выделены во всем интервале глубин ниже уровня грунтовых вод. Используя данные о плотности и восстановленные распределения скоростей P- и S- волн были рассчитаны динамические параметры грунтов (модуль Юнга, модуль сдвига, коэффициент Пуассона) и их распределение в межскважинном пространстве. В работе показана высокая эффективность выделения поля падающих и отраженных волн, полученных в результате проведения сейсмостатического зондирования (SCPT) до глубин в 20-30 метров, путем проведения процедур обработки, обычно используемых при интерпретации данных ВСП.

Дальнейшее развитие технологии связано с построением трехмерных моделей грунтов в основании зданий и сооружений повышенного уровня ответственности, в т.ч. реакторных блоков атомных станций. Комплексирование представленных в статье геофизических работ позволит получить более детальную информацию для расчетов кренов и осадок зданий, что обеспечит повышение безопасности объектов атомной энергетики.

Cписок литературы:

1. Алешин А.С., 2010. Сейсмическое микрорайонирование особо ответственных объектов. Светоч Плюс, Москва.

2. Болгаров А.Г., Рослов Ю.В., 2009. Межскважинная сейсмическая томография для решения инженерно-геологических задач. Технологии сейсморазведки, № 1, с. 105–111.

3. Владов М.Л., Калинин А.В., Шалаева Н.В., 2002. Использование гидроволн при восстановлении скоростного разреза сдвиговых волн по данным скважинной томографии. Разведка и охрана недр, № 1, с. 46-48.

4. Галушкин И.В., Рагозин Н.А., Игнатьев В.И., 2018. Применение межскважинного сейсмического просвечивания (МСП) и сейсмостатического зондирования (SCPT) для построения детальной модели среды при проектировании особо ответственных объектов атомного строительства. Инженерная геофизика 2018, Алма-Ата, Казахстан, 2018 г., https://doi.org/10.3997/2214-4609.201800597.

5. Горяинов Н.Н. (ред.), 1992. Применение сейсмоакустических методов в гидрогеологии и инженерной геологии. Недра, Москва.

6. Калинин А.В., Кульницкий Л.М., Владов М.Л., Шалаева Н.В., 2002. Межскважинная томография в акустическом диапазоне частот. Разведка и охрана недр, № 1, с. 41-46.

7. Миндель И.Г., Севостьянов В.В., Трифонов Б.А., Рагозин Н.А., 2017. Сейсмическое просвечивание грунтов в основании существующих сооружений. Геоэкология, № 2, с. 65-73.

8. Миндель И.Г., Севостьянов В.В., Трифонов Б.А., Рагозин Н.А., 2016. Особенности изучения деформационно-прочностных свойств дисперсных грунтов сейсмоакустическими методоми. Геоэкология, № 5, с. 461-476.

9. Ошкин А.Н., Рагозин Н.А, Игнатьев В.И, Ермаков Р.Ю., 2016. Межскважинное сейсмическое просвечивание - опыт, методология, аппаратура. Приборы и системы разведочной геофизики, № 3(57), с. 37-47.

10. Савич А.И., Коптев В.И., Никитин В.Н., Ященко З.Г., 1969. Сейсмические методы изучения массивов скальных пород. Недра, Москва.

11. Шокальский М.Ю., 2013. Методы статического зондирования грунтов CPTU, SCPT и RCPT: практика применения, анализа и обработка их результатов. Инженерные изыскания, № 8, с. 40-45.

12. Чугаев А.В., Лисин В.П., Санфиров И.А., Никифоров В.В., Зеленин В.П., 2017. Определение скоростных параметров разреза по сейсмическим скважинным исследованиям. Инженерная геофизика 2017, Кисловодск, 2017, https://doi.org/10.3997/2214-4609.201700413.

13. Konkov A.I., Rogozin N.A., Ignatev V.I., Oshkin A.N., 2017. Crosshole seismic testing: an example of effective usage of the method for engineering applications. Proceedings of the 9th Congress of the Balkan Geophysical Society, Belek, Turkey, 2017 https://doi.org/10.3997/2214-4609.201702617.

14. Oshkin A., Ignatev V., Konkov A., Ragozin N., Shuvalov A., 2018. Crosshole seismic testing (CST) for studying the section at the construction sites of highly sensitive facilities. Proceedings of the 80th EAGE Conference and Exhibition 2018, Copenhagen, Denmark, 2018, https://doi.org/10.3997/2214-4609.201801505.

15. Wadhwa R.S., Ghosh N., Chaudhari M.S., Subba Rao Ch., Mukhopadhyay Raja, 2005. Pre and post-excavation cross-hole seismic and geotomographic studies for a Nuclear Power Project. Journal Indian Geophysical Union, Vol. 9, No. 2, pp. 137-146.

16. Wadhwa R.S., Chaudhari M.S., Saha A., Mukhopadhyay Raja, Ghosh N., 2009. Deciphering of weak zones using cross-hole seismic tomography. Journal Indian Geophysical Union, Vol. 13, No. 1, pp. 9-16.